球盟会中美财政收支对比显示：2009年，中国政府全面财政收入10.8万亿元，当年占1万亿元，占当年 GDP 的 30.。 @2.2% 。 2009年美国联邦财政收入 美国年度联邦财政收入<@2.105万亿美元，州政府财政1，当总G收入1.124万亿美元，当年GDP14.119万亿美元，财政收入占GDP的比重仅为2<@2.9%。比较结果表明，中国的税负高于美国。对比结果显示，中国的税负比美国高出10个百分点，中国政府确实富有。支出比较显示：2010年中国政府财政收入，我国教育、医疗、社保、就业、住房支出总额为28634亿元中国政府财政收入，仅占2010年的28634亿元，仅占7.2%国内生产总值。同年，美国联邦预算在社会保障、教育和医疗保健方面的支出为 <@2. 386 万亿美元，占当年 GDP 的比重。同年，美国联邦政府在社会保障、教育和医疗保健方面的支出为 <@2.386 万亿美元，占当年 GDP 的 16.4%。在日本，2010年只有社会养老金支出达到GDP。在日本，2010 年仅社会养老金支出就达到了 GDP 的 10%。税负比中国高，社会依然可以顺利运行，靠的是相应的“高福利”。

以提供“从摇篮到坟墓”的福利而闻名。税负比中国高的社会，靠相应的“高福利”，依然可以顺利运行。以“从摇篮到坟墓”福利政策着称的北欧国家丹麦为例，2007年政府的福利支出（包括教育、社会保障、公共医疗等）占国家财政的比重最高。丹麦这个北欧国家的支出。例如，2007年政府支出中的福利支出（包括教育、社会保障、公共卫生等）占国家财政支出的70.25%。其他一些发达国家，如德国、澳大利亚、加拿大和美国也在上升。其他一些发达国家，如德国、澳大利亚、加拿大、美国等也高达68.84%、58.73%、56.73%， 57.11%。据欧盟统计，1998年，除南欧四个国家和爱尔兰低于23%外，各国社会保障支出占GDP的比重在30%左右。在21世纪的头几年，这个比例在大多数欧洲国家已经超过了30%。如果说中国在欧洲国家面前勉强可以说“低税收”，那么在美国和日本这两个“低福利”国家面前，中国就完全是“高税收、低福利”。 据欧盟统计，1998年，除南欧四个国家和爱尔兰低于23%外，各国社会保障支出占GDP的比重在30%左右。

球盟会

在21世纪的头几年，这个比例在大多数欧洲国家已经超过了30%。如果说中国在欧洲国家面前勉强可以说“低税收”，那么在美国和日本这两个“低福利”国家面前，中国就完全是“高税收、低福利”。对此中国政府财政收入，陈志武先生表示：美国是世界“小政府、大社会”的典范。去年，联邦政府的财政收入就是美国成为世界“小政府、大社会”的典范。去年，联邦政府的财政收入约为2.4万亿美元。 ，相当于7000万美国人的年收入。相比之下，中国目前的财政税收相当于一万美国人的年收入。相比之下，中国目前的财政税收收入相当于5亿城镇居民一年的可支配收入，支出规模达到了过去专制时代朝廷难以想象的水平。这种趋势必须扭转。 1亿城镇居民一年可支配收入，支出规模达到了过去专制时代朝廷难以想象的水平。这种趋势必须扭转。 ……市场经济是实现人的解放、增加人身自由、提高个人财富水平的根本途径；如果这个过程停滞不前或倒转，整个社会的自由、福利和福祉都将发生逆转，无论是在中国还是其他国家。 ... 过去三年，政府加强了对经济生活的控制。 2003年之前，定期对政府过度通胀进行修正中国政府财政收入，但从前一年开始中国政府财政收入，定期对政府过度通胀进行修正，但从2004年到现在，几乎没有调整过过度的政府支出和人员过剩。

球盟会从年初到现在，政府的过度支出和人员过剩几乎没有调整过。不幸的是，由于政治改革的落后，近年来中国官商勾结的程度远比拉美严重。前面提到的“拉美现象”在中国更甚。这是一个一目了然的事实：如果政府拥有更多的权力，拥有更多的决策、控制和审批权，那么普通人获得资源的最重要途径就是依靠关系。权力和权力正是他们所没有的。可惜全中国的人都迷信好皇帝，让人不禁摇头。有时候，我想，在中国推行市场经济的想法太难了。但是，也容易理解，过去灌输的政治经济学是敌视私有制和市场经济的。传统的、未受过教育的中国人相信皇帝；受过教育的，他们相信政府。因此，我更担心管理决策层。实际上，最好的方法是朝着更加市场化的方向发展。但是，人们认为最好的境界是信任和依靠政府。作为社会动荡的一个因素，我仍在思考。

球盟会